12345 (02 March 2017 - 15:50) писал:
А решение и выбор собственников не имеют значения?
Повторюсь.
ЖК РФ, Статья 198. 4. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и
внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат
имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом…
6.
Исключение сведений о многоквартирном доме
из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для
прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом …
Решение и выбор собственников – часть процесса по их волеизъявлению выбора УК. Вишенка на торте – это внесение выбранной УК в Реестр Московской области.
В качестве аналогии: решение купить, выбор, покупка и доставка автомобиля к дому не дают автоматического права управления транспортным средством. После предоставления государственным органом (ГИБДД) специального права (права управления ТС), физическое лицо может законно осуществлять вождение ТС.
слава (02 March 2017 - 16:01) писал:
Про какое юридическое право идет речь?
В судах две управляшки до сих пор разобраться не могут - кто хозяин положения?
И если я имею на руках подписанный договор (с законно избранной компанией) и своевременно им оплачиваю комуналку, то вторая управляшка - идет лесом. ВОТ И ВСЯ СУТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЖИЛЬЦА!
Право, предусмотренное и установленное законодателем в ст.198 ЖК РФ.
Хозяева были у крепостных.
Они не разбираются. Насколько мне известно, инициаторами судебных процессов выступает Сервис плюс о признании права эксплуатации дома или домов. Что также подтверждает факт того, что их деятельность на данный момент так и не признана законной. Ни одним судом не было опровергнуто право УК Мирчане эксплуатировать жилой фонд Мирского проезда, в отличие от Сервиса.
При этом,
право требования денег должников принадлежит легитимной компании. УК, незаконно осуществляющая деятельность, не может обратиться в суд за взысканием долгов, потому что не имеет для этого никаких оснований.
Законность избрания УК не определяется физическим лицом. Платить деньги можно кому угодно, хоть Папе Римскому. Только после этого он привлекается к ответственности о незаконном обогащении, что подтверждается неоднократной судебной практикой взыскания в пользу Мирчан оплаченных в Сервис плюс сумм квартплаты.
А про юридическую ответственность жителей предлагаю рассказать тем участникам судебных процессов и исполнительных производств, которых суды обязали погасить долги перед Мирчанами.
У нас в стране никому не запрещается «назло бабушке отмораживать уши». Лишь бы потом кроме хирурга не потребовался психиатр с санитарами. Врачи рекомендуют следить за своим здоровьем.